EL FALSO REINO SUEVO DE GALICIA

Los suevos que a principios del siglo V cruzaron el Rhin penetrando en las fronteras del Imperio Romano y deambulando por la Galia hasta su entrada en la Península Ibérica eran una pequeña fracción del gran grupo o conglomerado de tribus que respondían al nombre de Suevos descendientes de los antiguos Marcomanos contra quienes había combatido Roma en los tiempos del emperador Marco Aurelio.
En un número muy escaso unos treinta mil según las aproximaciones de la mayor parte de los historiadores, penetraron mezclados con las dos ramas de los vándalos asdingos y silingos y con los alanos un pueblo no germánico de origen escita.
Tras deambular por la Península junto al resto de los pueblos bárbaros saqueando y sin rumbo fijo, viviendo sobre el terreno y sin poder atacar las ciudades fortificadas romanas, al final se asentaron en unas tierras que Roma les concedió alejándoles del centro vital romano que era el Mediterráneso.
Dichas tierras donde acabaron por establecerse los suevos, son las que corresponden al norte del actual Portugal.
Los foederati visigodos, aliados de Roma, junto a lo que quedaba en la península del ejército imperial se las apañaron para reducir la peligrosidad de los pueblos bárbaros. Efectivamente a pesar del desastre romano sufrido por la incompetencia del general Castinus y que propició el traslado de los vándalos a Africa con la consiguiente pérdida para el Imperio de su granero y una de las zonas mas ricas, lo cierto es que los alanos y una fracción de los vándalos fue prácticamente aniquilada en Calpe.
Los suevos, por el contrario fueron confirmando su poder a partir de su reducto en el norte de Portugal; llegaron a tomar Mérida la gran ciudad romana, Emérita Augusta y establecieron por un tiempo su capital allí. Las correrías suevas por el centro y sur de la península parecían no encontrar oposición llegando incluso
a devastar zonas de la Tarraconense.
Los foederati visigodos una vez hecho su trabajo de minimizar la amenaza bárbara habían vuelto a la Galia dejando algunas guarniciones que junto a lo que quedaba del poder romano eran impotentes para controlar a los Suevos, muy crecidos y que a pesar de su escaso número se iban perfilando como el poder dominante peninsular.
Sin embargo la reacción Imperial no se hizo esperar; nuevamente llamaron en auxilio a los visigodos foederati del Imperio. El rey visigodo Teodorico conminó al suevo Rekhiario para que se retirase a las zonas asignadas, al no obtener respuesta cruzó la meseta norte y en el Páramo leonés a orillas del río Órbigo tuvo lugar una dura batalla en octubre del 456 donde los visigodos derrotaron al ejército suevo.
Los suevos se retiraron a su baluarte pero los visigodos les persiguieron, entrando en Braga el 22 de octubre. El rey Rekhiario se refugió en Portucale, donde fue hecho prisionero y llevado ante Teodorico.
La derrota sueva cortó de raiz sus ansias expansionistas y quedaron arrinconados en el Noroeste como un poder secundario a partir de entonces.
La familia real sueva residía en Braga, no dentro del recinto de la ciudad romana, sino fuera, en la aldea cercana de Dumio. También controlaban el puerto marítimo de Portucale, en la desembocadura del Duero.
La gran masa del pueblo era campesina. Parece que introdujeron el arado pesado en Gallaecia; y las pocas palabras de su lengua que han permanecido en el portugués hacen alusiones a cuestiones de índole rural.
Aunque como ya dijimos durante algún tiempo grupos aislados de suevos hicieron incursiones por otras regiones españolas y su corte residió algún tiempo en Mérida, la mayor parte del pueblo estaba asentada en la parte Norte de Portugal.
Es muy importante tener presente esta circunstancia porque algunos sectores nacionalistas gallegos han querido cambiar la historia.
Contra sus pretensiones de desvirtuar los hechos hay que decir que precisamente el territorio que conforma hoy la actual Galicia española fue un foco de resistencia galaicorromano contra los suevos.
Efectivamente sabemos que en Lugo había un gobernador civil; llamado por Hidacio rector apoyado por una guarnición de tropas romanas, reforzadas mas tarde por visigodas que se opuso con éxito al intento suevo de hegemonía. También tenemos noticias de los enfrentamientos entre suevos y romanos por el territorio cercano a Orense y de como los grandes señores galaicorromanos que tenían importantes fortalezas en el territorio de la actual Galicia española solían hacer incursiones contra los suevos para hacerles prisioneros e intercambiarlos.
Con todos estos datos es fácil comprender que el núcleo duro del poder suevo estaba instalado con la corte, en el norte del actual Portugal; que tuvieron guarniciones en Astorga y otros puntos, que recorrieron saqueando una gran parte de la Península, pero en definitiva donde dejaron su huella mas honda
fue en la región de Braga y Porto y que según muchos historiadores quizás esta huella sueva en Portugal haya sido un elemento a la postre diferenciador entre los dos estados ibéricos.

Si, he leído acerca de los enfrentamientos entre Suevos y Galaicorromanos sobre todo en Lugo asi que no comprendo muy bien porqué los nacionalistas gallegos tienen a los Suevos por estandarte.
Un saludo Neville

Yo flipo cada vez que veo un foro de estos en los que una de las principales atracciones es hablar de Galicia, cuando lo que se intenta es hablar de Asturias. Y esque hablar de Asturias pasa de forma indispensble por chorrear de los gallegos e inmiscuirse en su Historia. Que yo conozca a ningún gallego se le ha dado nunca por menospreciar o intentar negar las leyendas del Rey Pelayo, la batalla de Covadonga gloriosa y no se cuantas historietas épicas sobre las que se asienta el asturianismo. (curioso, porque lo que vosotros llamais nacionalismo gallego con rabia y odio no es más de lo que hacéis vosotros en Asturias, con la diferencia de que además inventasteis España, que es como aquel chiste de vascos de vivo en Barcelona, bueno a las afueras de Bilbao.) El Reino suevo existió, es algo históricamente consensuado, que hubiese zonas de más o menos control visigodo es cierto, y Lugo era una de esas zonas, aunque por momentos. Pero lo cierto es que los suevos controlaban Gallaecia durante su reinado, y no me lo va a negar un tio que no es gallego ni conoce Galicia.

1. Argumentos lingüísticos: El gallego y el Portugués provienen de la misma lengua del tronco latino, ésto no lo dice Anxo Quintana, lo dice la Historia, porque en el siglo XII no existía el BNG. Su raíz latina se desarrolló por otros derroteros a causa entre otras cosas del aislamiento, de la influencia sueva y de la nula influencia musulmana. Ambas lenguas fueron la misma hasta que Castilla se anexionó Galicia, no pudiendo hacer lo mismo con Portucale debido a la intervencion del Duque de Lancaster aliado con la aspirante casa Braganza. Hasta ese momento Galicia y el condado de Portucale pertenecían al Reino de León, igual que Asturias. En Galicia y Portugal te puedes encontrar nombres de raiz sueva como pueden ser todos aquellos con sufijo -áns -aês, ej. (parroquia de Guimaráns en Galicia, o ciudad de Guimarâes en Portugal. Bertamiráns cerca de Santiago... etc.
Cerca de la costa coruñesa (muy al norte) exactamente en Arteixo existe la población de "Suevos", y en el vecino concello de A Laracha tenemos "Xermaña". En el municipio de Mazaricos (Costa da Morte), tenemos nuevamente otro pueblo llamado "Suevos".
Más poblaciones de origen suevo son todas aquellas terminadas en -iz, (Brandariz, Xeiriz, y como no Allariz, que no es otra que la villa que fundó el mismísimo Alarico, si no te lo crees decirte que el gentilicio de Allariz es alaricano/a).

2. Argumentos históricos: Es sabido de sobra que los cronistas musulmanes se referían a la península ibérica en diversos términos, durante la conquista islámica. El cronista de la corte de Abderramán cita lo siguiente: "Entre los más hostiles y combatientes estaban los galecos y los francos del sur" (catalúnicos). Es de sentido común que aquellos que venían de fuera llamaran por su nombre a las cosas, y previa a la conquista musulmana el único nombre oficial que recibía el noroeste peninsular del Navia al Duero era Gallaecia, no lo dice Beiras, lo dijo Diocleciano. Otro cronista árabe se refiere a los gallegos como: "Extraños devotos cristianos los gallecos dícense priscilianista y profesan extrañas creencias". El odio y resentimiento que los galaicos inspiraban a los musulmanes inspiró toda clase de sátiras e insultos que se generalizaron por la España musulmana y dieron origen a leyendas oscuras como la poca inteligencia, la rudeza o la falta de higiene de los galecos, que por otra parte era verdad, y que han sobrevivido hasta hoy. Que yo sepa Gigia (Gijón) tuvo gobernador musulmán, que hubo de ser expulsado por los astures, pero no tengo noticias de ontromisión árabe en Galicia exceptuando el destacamento de Rábade (Lugo) y de A Mezquita (Ourense), sin embargo la historiografía patriótica española se ha afanado en poner como único foco de resistencia Asturias. ¿Por que? Pues porque nosotros tuvimos las malas pulgas de defender el rexurdimento cultural gallego en el siglo XIX, de elaborar un Estatuto de Autonomía en 1936 y de tener una corriente nacionalista gallega. Por ello la historiografía españolista nos apartó de la Historia, Sánchez Albornoz y sus amiguetes pensaron que mucho mejor los patrióticos asturianos que siempre demostraron su lealtad a España para hacer de padres de la Patria. A mi me parece muy bien que deis bombo a Don Pelayo a la conquista astur al reino astur-leones al reino astur-cántabro al reino cántabro-astur al reino astur al reino lliones-asturianu y patapím patapám, pero déjennos a los gallegos con nuestra historia y no se metan dónde no les llaman, si ven que su tierrina se les queda pequeña anexiónense Cantabria, ya que formó parte del glorioso reino astur-cántabro-llionés-mozambiqueño. Yo me quedo en mi provincia romana de Gallaecia, o si lo prefieren en mi Regnum Sueborum Gallaeciae

PD: No sea obsceno, Portugal y Galicia no se diferenciaron durante la época sueva, sino en el siglo XII tras la guerra civil castellana.

y por si lo dubaban, no soy nacionalista, aunque a veces haya gente que me saque la vena más reivindicativa

VOILÁ

NO ES SIGNIFICATIVO PERO NOS DA UNA IDEA DE QUE MUY MOROS NO SOMOS

Señor Sanjurjo le habia escrito una amplia respuesta que por motivos técnicos no ha aparecido. Con mas tiempo le responderé de forma adecuada.
Vd no ha entendido el artículo y cuando publique mi respuesta estoy seguro que comprenderá mejor mis planteamientos.
Pero déjeme decirle que no solo Galicia sino la propia Asturias y Cantabria han sido víctimas del discurso gótico-españolista de los paracaidistas madrileños de la UAM y otras universidades capitalinas.
Está vd muy equivocado respecto a mi; ha de saber vd que gozo de la simpatía de galleguistas de importancia como el señor Pena Graña o Marcial Tenrreiro.

Veo que es Vd una persona preparada y no un patán de los que andan asaltando los foros.
Este foro es un embrión, una especie de archivo de otro mas especializado que en su momento le expondré; donde participan importantes personalidades y donde vd podrá dar su opinión desde el punto de vista gallego.
Sobre todo espero que pueda colabarar en un artículo que estoy preparando sobre las revueltas sociales en Gallaecia durante el reinado de Ramiro I de Asturias y la famosa de los hermandiños.Mañana o a mas tardar el viernes le dare una respuesta amplia a todo cuanto vd ha planteado con firmeza y sin miramientos pues yo no pretendo caer simpático.
Cuando vd la haya leido se dara cuenta de que aunque haya puntos de vista divergentes en modo alguno soy un obsceno de la historia como vd me ha calificado a la ligera.


Cordialmente Neville.

Quizás mi respuesta fué algo airada y no es mi intención insultar ni descalificar. Como aportación extra, he estado leyendo ayer mismo en la facultad de Historia de Barcelona unos textos que pueden arrojar algo de luz a todo esto y que a más de uno podría sorprender, incluido yo.

Parece ser que los romanos denominaron GENS GALLAECIAE a todo el noroeste español, ésto quiere decir dos cosas contradictorias,
1. Que los galaicos propiamente dicho no existieron como pueblo
2. Que los astures eran galaicos
¿Esquizofrenia historica? NO. Vereis, del griego "keltoi" (celta) "kelleikoi" (céltico) los romanos sacaron lo siguiente: "galliae" (galo) "gallaeciae" (gálico)

¿Que diferencia existe entre celta/galo y céltico/gálico? Pues que los primeros son celtas de raíz, de orígen puramente, y que los segundos sin ser originariamente celtas han adquirido costumbres y tecnología celta que los hace muy semejantes, aunque sin ser celtas propiamente dichos
Por ello griegos y romanos diferenciaron entre los celtas de centroeuropa y aquellos que parecían celtas en el noroeste peninsular.
¿Quíenes eran los llamados "Gens Gallaeciae"? Pues habría muchos, ártabros, Nerios, Tamarindos... etc. Pero sin duda 3 tribus merecieron la atencion de los romanos por su resistencia a los cuales se les dotó de "conventus" dentro de la provincia diocleciana de Gallaecia.
1. Los Brácaros o bracarenses con capital en Brácara Augusta
2. Los Lucenses con capital en Lucus Augusti
3. Los Astures con capital en Astúrica Augusta
Estos 3 conventus de la Gallaecia nos hace pensar que los galaicos como tal no existieron, sino que era el nombre global con el que denominar a las tribus indígenas del noroeste. Ésto no se puede extrapolar a hoy, no intento decir que los asturianos sean gallegos porque ni se corresponden los mapas físicos ni tampoco somos indígenas, y no es lo mismo gallego que galaico, aunque si se me permite es más próximo astur y asturiano por lo siguiente que voy a exponer:

Mientras que los lucenses y bracarenses caen en control romano hacia el 197 a.c. a manos de Décimo Junio Bruto y sufren un largo y profundo proceso de romanización, los astures no entren en guerra con Roma hasta el 29 d.c. mas o menos. ¿Por que? Pues porque la espedición de Bruto se produce en persecución del los lusitanii a través de lo que hoy es Portugal, atravesando el Lethes (Limia) y aniquilando la resistencia bracarense y lucense. Por su parte los astures originariamente vivían en la zona de Astorga, dónde tenían su capital, con ellos entra Roma en conflicto cuando se dirige a esta región para explotar las minas de las Médulas. Los astures pierden Astúrica y corren a atrincherarse en la cordillera cantábrica, donde los romanos sitian Lancia por algo más de 2 años (esto es discutible). Finalmente los astures tras una heroica resistencia caen gracias a un ataque en pinza con cobertura de Julio César, que desembarca en la Gallaecia pacificada (la lucense) y sorprende a los astures. Pese a ello los astures no sufrirán apenas romanización, exceptuando la costa, dónde los romanos fundan Gigia (Xixón). En las montañas los astures permanecerán casi inalterables a la caida del Imperio.
Con la llegada de los suevos se ocupa la Gallaecia romana tras expulsión previa de los alanos asdingos y vandalos. Los reyes suevos centrarán su poder entre Miño y Duero dónde sitan su capital Braga. Sin embargo tras un cambio de política hacia los galaicorromanos estos entrarán en su órbita de poder y acabarán anexionados al Reino Suevo. Los astures (ojo diferencio entre galaicorromanos y astures porque los lucenses habían pasado a la historia con la romanización, los suevos distinguieron entre galaicos, romanizados y astures sin romanizar) los astures como digo permanecieron ajenos no solo al poder suevo, sino que además se está planteando la posibilidad de que tambiñen al visigodo.
Es decir, mientras que la zona occidental de Gallaecia había sido romanizada y germanizada por los suevos, la zona astur permanecía casi inalterable. Se cree que Don Pelayo no fue quizás un caudillo visigodo-astur, sino simplemente astur.
Sabemos que Leovigildo depuso a Miro en la última aparición de los suevos como reino en la Historia, pasando el Reino de Gallaecia a ser administrado por el de Toledo. Pero la cosa no dura mucho porque las luchas dinásticas como sabemos precipitan en cuestion de 100 años la llegada de los musulmanes. (Ésto nos dice que si bien Gallaecia fué gobernada por los visigodos, no hubo tiempo de colonizarla.)
La Resistencia en gallaecia a los musulmanes se establece de la siguiente forma:
1. Por ser romanizada existía la figura del "Comte" (Conde), que los suevos habían adoptado para designar a los caudillos menores que se asentaban por debajo del Rex en la jerarquía sueva. Pese a no tener Rex, depuesto por los visigodos, los Comtes suevos organizan la resistencia suevo-galaicorromana en el Miño, y rechazan en sucesivas oleadas a los moros. Prueba de ello es que el templo cristiano de Iria Flavia, precursor de la Catedral de Santiago permaneció siempre inalterado. (De aquí salen los actuales condados gallegos: Monterrei, Andrade, Soutomaior...etc.)
2. En la zona astur los caudillos locales (nunca comtes porque no existia apenas romanizacion) organizan una fiera resistencia en las montañas, minando la moral musulmana, finalmente sitian Gigia y expulsan al gobernador musulman "Wutuza". Con la huida de los musulmanes de la zona astur, el caudillo más carismático toma posesión de lo conquistado sin oposición de nadie, y lo hace como Rex asturiorum (Rey de los astures), pueblo que durante siglos permaneció irredento en las montañas a romanos, suevos y moros, y que ahora veía colmada su ansia de una tierra gobernada por ellos mismos.

Creo que esto es bastante explicativo y explica cual es la evolucion del termino "galaico" y como evoluciona, primero para referirse a los celticos hispanos dónde entran los astures, más adelante para diferenciar entre celticos romanizados y no romanizados, dónde los astures pasan logicamente a desmarcarse de esta nomenclatura, y mas tarde para designar a los suevos por parte de naciones extranjeras como burgundios o musulmanes.

Como ves no trato de hacer nacionalismo gallego, porque un gallego es lo que es y un galaico es otra cosa, aunque Marca los confunda cuando habla del Depor. Sin embargo permiteme que diga como piropo que (aunque sigue siendo una grosería) astur y asturiano está más cerca de parecerse, aunque como digo no es lo mismo.

PD: Todo lo que sea sumar es de mi agrado, estaré encantado de participar en cualquier investigación y colaborar en todo lo que sea posible

No es que me sienta identificado con Sanjurjo, pero te diré que la J en gallego debería existir, con el fonema que ahora escribimos [x], porque en portugués tu escribes Jurjo (Jorge) y lees [Xurxo], que es el invento xunteiro-fraguiano que nos han impuesto.

salu2

Bien señor Xurxo; nadie duda de la germanización de galicia claramente visible en sus rasgos étnicos; por cierto, ¿sabia Vd que Lugo, Asturias y Cantabria son las zonas mas braquicéfalas de la Península?
Hay que tener en cuenta también al elemento celta procedente de las islas británicas que se asentó en torno al Eo en la zona limítrofe entre Galicia y Asturias; le pongo el enlace aunque seguramente ya lo conocera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bretones_en_Galicia_y_Asturias

Pero la germanización de Galicia no se debió solo a los Suevos sino que precisamente para controlar a los Suevos que tramaban rebelarse, los Visigodos instalaron potentes guarniciones en Galicia y zonas adyacentes como Villa Gothorum-Toro con lo cual Galicia tuvo una doble germanización la de los suevos que pertenecian a la rama de los cuados, descendientes de los famosos marcomanos que lucharon contra Marco Aurelio y la de los godos.
Al ampliarse el reino de Asturias desde el núcleo primitivo de Primorias (este de Asturias y oeste de Cantabria) hacia Galicia y Vasconia, el reino dejó de ser propiamente de Astures y Cántabros para englobar a todos los pueblos del norte insumisos al Islam.
Es cierto que la historiografia goticista que tiene sus bastiones en las universidades madrileñas sobre todo la UAM, ha ninguneado a Galicia hurtándole sus indudable méritos en la lucha contra el Islam.
Sus falacias y sus mentiras son descomunales; los godos ni siquiera fueron capaces de defenderse en la Galia Gótica, al otro lado de los Pirineos. Pactaron todos los dux godos con los moros, como el famoso Tudmir o Teodomiro de la Cartaginense y tras la batalla del Guadalete se rindieron en masa.
La invasión musulmana fue un paseo militar y solo se enfrentaron a los árabo-beréberes quienes se habián opuesto anteriormente al poder godo de Toledo; es decir los Cántabros, Astures, Vascones y Galaicos.
La historiografía madrileña nunca habla de la poderosa nobleza gallega que combatió al Islam; tampoco menciona que los Galaicos del interior y del este combatieron junto a Cántabros y Astures contra Roma en la famosa contienda del 29-19 A.C.
¿porqué ese odio a Galicia? Personalmente pienso que se debe a que Galicia a diferencia de Asturias, Cantabria o Vascongadas tiene una amplia extensión territorial y la ven como al enemigo mas peligroso para sus propósitos que no son otros que tergiversar arbitrariamente casi todos los hechos históricos que han tenido lugar en la Península.
Voy a ponerle ejemplos claros; los Pésicos tribu astur trasmontana afin a los galaicos con capital en Pravia entró en la órbita del núcleo primitivo astur (luggones)-cántabro (orgenomesco-vadinienses) por un matrimonio de su caudillo Silo con Adosinda, nieta de Pelayo.
Lo mismo sucedió con los galaicos cuyos caudillos tanto galaicorromanos como suevo-godos pactaron con los reyes astures incluso a veces influyeron decisivamente en la elección del monarca.
Por ejemplo como en la célebre batalla de Cornellana donde los magnates gallegos apoyaron a Ramiro I frente a Nepociano apoyado por astur-cántabros y vascones.
Sin embargo la historiografía castellano-goticista se empecina en marginar a Galicia de cualquier hecho de relieve.
Es cierto que hubo una batalla en Monte Cupeiro entre magnates gallegos y el ejército real astur pero eso no significa un enfrentamiento étnico sino mas bien entre grupos de poder; ¿acaso no hubo enfrentamientos dentro de la propia Asturias?
Los musulmanes cuando hablan de los astures, los cántabros, los vascones o los galaicos les llaman al galaskiyyin o sea los Gallegos; de los cristianos solo diferenciaban a los francos y a los galaskiyyin porque Gallaecia englobaba a Galaicos, Astures y Cántabros occidentales y siendo los vascones diferentes de los francos carolingios simplemente generalizaban con el término al galaskiyyin.
La nobleza gallega llegó a ser tan poderosa en el reino Astur que algunos monarcas en minoria de edad fueron criados en forestage, en Galicia, en lo castillos de poderosos magnates gallegos para evitar las intrigas cortesanas Ovetenses y salvar el pellejo.
En realidad el Reino de Asturias y su sucesor el de León siempre respetó la idiosincracia de las diferentes etnias y podemos hablar de una auténtica federación de pueblos bajo el paraguas de la corte Ovetense.
Esa realidad cambia con el ascenso castellano que busca laminar cualquier diferencia; en un momento dado con la batalla de Támara o Tamarón y la muerte de Bermudo III; el último de la sangre de Pelayo y también con abundante sangre gallega, Castilla desplaza a León y desde ese mismo instante empieza a percibir a la rica Galicia como si fuera su coto de caza, como si fuera una colonia.
Naturalmente hubo fuerte resistencia; recordemos al vilipendiado Alfonso VI tan amado por gallegos y leoneses que se enfrentó al caudillo castellano por excelencia, el Cid, o a Bellido Dolfos a quien la historia castellana hace traidor cuando en realidad fue un patriota.
La brava resistencia portuguesa que aniquila en Aljubarrota un ejército castellano muy superior en número, el caudillo astur Gonzalo Peláez que se alzará contra Castilla siendo apoyado por Portugal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Pel%C3%A1ez
La famosa revuelta de los Irmandiños gallegos que es falso que fuera solo una revuelta de origen social, como lo prueba que Castilla mandó todo su ejército para arrasar Galicia a sangre y fuego y sabemos a dia de hoy que nobles gallegos lucharon con los campesinos como Alonso de Lanzós.
También Castilla amenazó a Portugal que se vio obligado por temor aunque de mala gana a apoyar al ejército castellano y a los nobles gallegos opuestos a los irmandiños.

Señor Xurxo, todo el norte de España: Galicia, Asturias, León,Cantabria y Vascongadas han sufrido las triquiñuelas y las mentiras de la historiografía gótico-castellanista que tiene sus principales bastiones en las universidades madrileñas y que cuentan con un gran poder económico-mediático.

Es por eso que se está gestando una gran confederación de intelectuales, aficionados, historiadores, medievalistas, arqueólogos etc para defender nuestra memoria histórica.

Es un proyecto que está en embrión y del cual según vaya avanzando le mantendré informado.

Por cierto y para acabar hay una presencia germana anterior a los suevos y godos en territorio de la actual Galicia y me refiero a la Ilirio-Ambrón, aunque vd seguramente ya lo conocerá.

Señor Sanjurjo, un cordial saludo.

sobervio, lo había subestimado señor Neville. Reitero mi compromiso de esa noble causa que se está gestando en favor de la verdad histórica.
Para cualquier cosa que ne cesite le dejo mi correo: iscalle_lura@hotmail.com

Por cierto, no piense usted que soy un germanista, para nada, precisamente por ello en mi anterior intervención le reiteré mi más firme creencia de que Asturias siempre se ha mantenido astur, hasta la edad media, y no visigoda como quieren decir aquellos que usted ha señalado acertadamente. Pero lo cierto es que el asentamiento marcomano en Galicia fué potente. Hoy dia me pregunto hasta que punto podría haber desplazado dicha germanizacion a la raiz galaicorromana.

Y ni mucho menos es mi intención el querer sentirme étnicamente ario. Siendo moreno y bajito no caeré en el mismo error que Hitler, pues hoy día decirse de una etnia europea es cosa de iluminados.

Buenos días,
Como primera intervención en este foro, quiero aprovechar para felicitar sinceramente a los foristas Sres. Xurxo y Neville por sus aportaciones que vienen a aportar cierta luz en este, a veces, mundo oscuro de la historia según por quienes sea contada.

Por estar muy interesado en ello, ruego me informen del avance del proyecto de la creación del grupo alternativo a los "historiadores interesados".

Actualmente estoy realizando un trabajo de investigación sobre las guerras entre Galicia y Portugal, cuya "historia oficial" está llena de no verdades.

Al Sr. Xurxo me interesaría especialmente conocer su opinión sobre la objetividad de algunos autores sobre Historia de Galicia:
1) Benito Vicetto
2) Manuel Murgúia
3) Jose de Santiago y Gómez
4) Ávila y la Cueva
5) Jose Mª Álvarez Blázquez
6) José García Oro
7 Vasco da Ponte
José Espinosa Rodríguez

Saludos cordiales,




(Señor Xurxo, todo el norte de España: Galicia, Asturias, León,Cantabria y Vascongadas han sufrido las triquiñuelas y las mentiras de la historiografía gótico-castellanista que tiene sus principales bastiones en las universidades madrileñas y que cuentan con un gran poder económico-mediático.
Es por eso que se está gestando una gran confederación de intelectuales, aficionados, historiadores, medievalistas, arqueólogos etc para defender nuestra memoria histórica.
Es un proyecto que está en embrión y del cual según vaya avanzando le mantendré informado.)

Un saludo muy cordial señor Gonzalo Prado a la mayor brevedad le informaremos de varias cuestiones relacionadas con la historia gallega y con el frente que se está conformando para combatir el poder mediático de las poderosas universidades madrileñas.

El Reino Suevo de Galicia no sólo existió, sino que como dice San Isidoro de Sevilla duró 177 años. Fue decisivo en la cristianización de la Península pues de hecho fue el primer reino cristiano del Imperio Romano. En esta conversión fue esencial la labor de San Martín de Dumio (Braga) y otros monjes impulsores de una corriente de primeras fundaciones monásticas. Un reino que no fuera tal, no habría convocado los Concilios de Lugo y Braga, en los que consta, no sólo ya los nombres de los primeros obispos gallegos, sino la primera división de un reino en parroquias. El artífice de esta organización interna fue el rey suevo Teodomiro. Braga conserva aún hoy en día el título de sede o metrópolis "de las Españas" en razón de su antiguedad dentro de la Península. Los visigodos muy posteriormente se convirtieron de la herejía arriana al cristianismo. Se sabe, por ejemplo, que los suevos apoyaron al príncipe Hermenegildo frente a su padre el rey visigodo Leovigildo. Los suevos fueron incluso socios de los bizantinos asentados en el sur, frente a los arrianos visigodos.

Cuando los visigodos invadieron finalmente la capital sueva - Braga -, su diócesis de Dumio se trasladó al pueblo de Bretoña, en Lugo, que tenía obispo-abad para una pequeña comunidad de Bretones refugiados allí de la invasión anglosajona de Britania. Cuando los normandos acosaron el norte, ya en el siglo X, esa pequeña diócesis habería refugiarse en otra nueva, la de San Martiño de Mondoñedo, que existe actualmente. Galicia era ya una comunidad y un reino organizado bajo criterios cristianos antes de ser acaparado por los visigodos.

Lugo era la capital más importante del norte y lo seguiría siendo en los siglos alto mediavales. Palas de Rei, en Lugo, era donde estaba el principe visigodo que, una vez desarticulado el reino suevo, gobernaba Galicia como asociado al trono. Allí estuvo Witiza antes de ser rey, que mataría al Duque Favila, padre de Don Pelaio. Pelayo, Paio dicho en gallego, es en realidad un viejo nombre gallego que en griego significa "marino". San Paio fue precisamente un mártir entre los musulmanes de Córdoba que estos habían capturado en Tui, una antiquísima ciudad del sur de Galicia en la desembocadura del río Miño. Don Pelayo era del norte, pero no probablemente asturiano strictu sensu, sino del norte de Lugo. La antigua diócesis de Bretoña y luego la de Mondoñedo cubrían parte de Asturias. Asturias estuvo ocupada y Gijón tuvo un gobernador musulmán, Muza. Galicia nunca estuvo bajo dominio musulmán y sólo sufrió razzias de castigo esporádicas. O Cebreiro, etapa célebre del Camino de Santiago, significa "lugar de cebros", de asnos salvajes y Don Paio, fue el que un historiador musulmán calificaba de "asno salvaje" porque acaudilló la revuelta contra Muza. Oviedo nació mucho después de la milenaria Lugo, probablemente a raíz de los acontencimientos y la concentración de poder que resultó de Covadonga.

Y más y mucho más... a pesar de su identidad milenaria, Galicia siempre ha sido silenciada en los "analisis" históricos sobre la Reconquista y España. Se prefirió trasladar la importancia a los asturianos pese al mayor peso demográfico, económico y espiritual - Santiago - de Galicia.
Hay zonas de Castilla que conservan la lengua gallega de sus repobladores mediavales. Invito a todos a acercarse a la Historia del noroeste penínsular - parte de la de España misma - con más rigor y mucha más profundidad sin perjuicios ni ideas estereotipadas, nacionalistas o no. Es parte del origen de todos. Os aseguro sorpresas en la Historia "contada" desde otros angulos. ¿Qué decir de Cristobal Colón?. Un saudo.

Toda aportación incluso desde la discrepancia es bien recibida; este foro es un lugar donde se practica la democracia.
Señores: aquí no estamos en Terraeantiqvae o en la extinta Celtiberia donde "la señora" gobernaba y gobierna con mano de hierro.

Siguiendo con el hilo argumental sobre la existencia real del Reino Suevo y la persistencia de su sustrato dentro del Reino Visigodo quisiera apuntar dos consideraciones interesantes:

Una es que los reyes visigodos enviaban a su príncipe a gobernar Galicia como asociado al trono. Claramente se desprende de ello el reconocimiento implícito de una región con cierta peculiaridad. Si el Reino Suevo no hubiera existido, esta previsión no tendría razón de ser.
Tui y Palas de Rei, fueron las poblaciones donde se ubicaron esas cortes.

Otra es el estado de semi descomposición en que se encontraba el Reino Visigodo que, no sólo fue incapaz de plantar batalla después de Guadalete, sino que como es sabido, la inmensa mayoría de su población, con sus nobles al frente, acabaron fusionándose con los invasores.
La entrada musulmana vino propiciada por la guerra civil entre los partidarios de Rodrigo y los de Witiza. La población visigoda estaría harta de sus oligarcas y la batalla de Guadalete, no fue una lucha del único ejército "visigodo-español", sino entre un bando político y los aliados del otro que se le venían encima.

No fue casualidad que la resistencia se organizase entre Galicia y Asturias sobre la base de una sólida convicción cristiana frente al Islam. El viejo escudo de Galicia (todavía oficial) recuerda precisamente el privilegio de la catedral de Lugo, ganado en esos años - mejor dicho conservado - y siglos más tarde reconocido por el Vaticano. En mi opinión, la dura resistencia de los "cristianos del Norte", especialmente en Galicia, sólo pudo asentarse en aquella religión organizada del Reino Suevo. Insisto, hay documentos sobre sus Concilios. Es evidente que la población sueva estaba fijada en su territorio y que habría de aportar a semejante resistencia un contingente humano del que carecían las casi inhóspitas montañas asturianas.

De otra parte, sí hay restos arqueológicos suevos. En concreto los llamados sepulcros de estola o "de pata de oca", abundantes en el Sur de Galicia y algunos con fechas del S.V y VI. Las fechas son anteriores a las batallas con los visigodos en Órbigo y demás. Los sepulcros suevos aparecieron en ermitas e iglesias muy antiguas y demuestran que los suevos, lejos de ser sólo un tropel de asalto como al llegar,se habían cristianizado y organizado en el territorio gallego, se habían asentado, vamos.

Es interesante intercambiar ideas con gente que curiosea más allá de la Historia "oficial" . Me gusta mucho el foro. Un saludo.